MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
22.09.2011 tarih ve 1998/304 Esas ve 2000/3 Karar sayılı kararın; hükümlü ...’nu önceki yargılama aşamasında temsil eden ve hükmün kesinleşmesiyle vekalet ilişkisi son bulan önceki vekili Av....’ın yüzüne karşı tefhim edildiğinin anlaşılması karşısında; karar oturumunda bulunmayan hükümlünün temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-) Hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-) 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hükümlünün önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1 ile 765 sayılı TCK’nun 59/2 ve 81/1. maddelerine göre, 6136 sayılı Yasanın 13/1 ile 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 62 ve 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 5237 sayılı TCK hükümlerinin hükümlü yararına olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...