Tebliğname No : 6 - 2010/162471
MAHKEMESİ : Akyurt Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2010
NUMARASI : 2010/7 (E) ve 2010/31 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Sanığın Akyurt PTT şubesine temyiz dışı diğer sanıklarla gelip, 200 TL verip 4 adet kontör kartı almak istediğini söylediği, yakınanın da kontör kartları ile birlikte para üstü olan 185 TL verdiği, sanığın paranın çok bozuk olduğunu söyleyip 2 adet 50 TL verip, yerine 1 adet 100 TL istediği ve aldığı bu arada sürekli konuşarak yakınanın kafasını karıştırdığı, en sonunda kartlar pahalı deyip, almaktan vazgeçtiğini söyleyerek kartları ve aldığı para üstünü iade ederken yere bilerek 100 TL düşürdüğü ve yakınana ilk verdiği para olan 200 TL'yi de aldığı, yere düşen parayı da diğer sanığın aldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında verilen ceza miktarı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık D.. M..'ya sirayetine, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy