MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda 22.05.2007 gün, 2007/20-343 sayılı ilamla cezalandırılmasına ilişkin kararın ikamet adresine 07.08.2007 günü tebliğ edildiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanığın tebliğ tarihinde (13.12.2006-16.11.2007 arası) ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu, hükmün 13.09.2007 günü temyiz edilmediğinden kesinleştirilip infaza verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.02.2008 günü 5271 sayılı CMK 231. maddesi uyarınca infazın durdurulup durdurulmayacağı konusunda karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderildiği, mahkemece duruşma açılıp sanığın cezalandırılmasına ilişkin yokluğunda verilen 23.09.2008 gün, 2008/341 Esas ve 694 Karar sayılı uyarlama kararının sanığa 20.02.2009 günü tebliğ edilmesinden sonra süresi içinde 26.02.2009 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin, 22.05.2007 gün, 2007/20 Esas -343 sayılı karara yönelik olup sonraki uyarlama kararının da yok hükmünde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
Hükmün tefhim olunduğu 22.05.2007 gün, 2007/20 Esas sayılı kısa kararın başında ''gelen olmadı'' denilip 22.05.2007 gün, 2007/20-343 sayılı gerekçeli kararda da hükmün ''sanığın yokluğunda'' verildiği belirtildiği halde, kısa kararda yasa yolunun açıklanması sırasında maddi hata sonucu hükmün sanığın yüzüne karşı verildiğinin belirtilmesi; yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/2.maddesine uyduğu halde yazılı şekilde kabul kanuna aykırı ise de;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 17.05.2005-18.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy