MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında adı yazılmayan sanık savunmanı Av.Süleyman Akıncı'nın adının yerinde eklenmesi olanaklı görülmüş;
Sanığın eylemine uyan TCK.nun 142/1-b, 31/3. maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği ceza için aynı Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi; aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 15-18 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve TCK. 67/4. maddesi de gözetildiğinde 7 yıl 12 aylık zamanaşımının 16.09.2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy