MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık .... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın yağma suçunu işlemek için silahtan sayılan ekmek bıçağı çıkarıp karın bölgesine şiddetli şekilde iki kez vurmak suretiyle saldırıp yere düşürdüğü yakınana, iki kez daha bıçak saplayıp telefonunu zorla aldığı, yakınanda batına nafız karaciğer ve ince bağırsakta organ yaralanmasına, her iki eksremite uyluk ön yüzde yaralanmaya ve sağ elde hayat fonksiyonlarına orta (3.) derece etkileyen kırığa yol açarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; kullanılan aletin özelliği, hedef alınan bölge, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy