MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sokakta kilitli halde bulunan aracın düzkontak yapılarak çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesi nedeniyle 2 yıl, aynı yasanın 143/1. madde ile yapılan 1/12 oranındaki artırım sonucu 2 yıl 12 ay, takdiri indirim nedeniyle anılan yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranındaki indirim sonucu 1 yıl 9 ay 20 gün yerine 1 yıl 11 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle hükmedilen netice cezanın 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası biçiminde düzeltilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy