MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemi suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde kabul kanuna aykırı ise de;
5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve eylemine uyan anılan Yasanın 142/1-b, 31/2.maddelerinin gerektirdiği suçlar için 6 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetildiğinde, 4 yıllık asli zamanaşımının, sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 17.12.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26.05.2009 günlü keşif zaptı, 29.05.2009 günlü düzenlenen bilirkişi raporu, 07.01.2009 günlü olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı ve dosya içeriğine göre; sanık ve suç arkadaşı ...'ın katılanın etrafı duvarla çevrili olan site içindeki ikametinin eklentisi niteliğindeki evinin balkonunun altında bulunan park halindeki suça konu motorsikletini çalıp hakimiyet alanlarına geçirmelerinden sonra ihbar üzerine sanık ...'nin, başka suçtan hazırlık aşamasında yakalandığında, 07.01.2009 günü çaldığı motorsikleti sakladığı yerden getirip kolluk güçlerine teslim ettiği, sanıkların bu süre zarfında motorsiklete yakınanın beyanına göre yaklaşık 500,00 TL zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen olayda;
1-Sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı Yasa'nın 141/1.maddesi ile hüküm kurulması,
2-Katılana, kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanığın, yargılama giderlerinden sebebiyet verdiği oranda ayrı sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uyun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy