MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma ( İhkakı hak etme), Hürriyetten yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Sanıklar ..... hakkında ihkakı hak etme suçundan, sanık .... hakkında ihkakı hak etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 308/3. maddesi ile 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen atılı suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE;
B-) Sanıklar... hakkında hürriyetten yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık .... hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı dikkate alınıp, 765 sayılı TCK ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'ya göre eylemleri nedeniyle uygulama yapılarak denetime olanak sağlayacak şekilde sonuç cezalar saptanıp karşılaştırılarak lehe olan Yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, genel geçişlerle yazılı şekilde lehe Yasanın saptanması suretiyle 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 179/2, 179/son, 59/2, (81/1. madde sanık ... yönünden) maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olduğu anlaşılan 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy