MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanık savunmanının, sadece yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin olay tarihinden yaklaşık iki ay önce yakınan ...'a mal satıp teslim ettiği, malın arızalı çıktığı ve/veya iade edileceği yönünde herhangi bir ihtarda bulunmayan yakınanın satın alım bedelini ödememesi üzerine sanık...'nin yanında çalıştığı ve işçisi olduğu taraflarca da benimsenen sanık... parayı tahsil için yakınanın işyerine gönderdiği, malları kullanmadığını ve iade etmek istediğini söyleyen yakınanın ısrarla borcunu ödemediği, sanık ... durumu telefonla aradığı sanık ...'ye ilettiği ve görüşme arasında “... abi vurayım mı” dediği, konuşmayı duyan yakınanın “sen kimi tehdit ediyorsun” diyerek sanık... işyerinden dışarı çıkardığı, buna sinirlenen ve kendi motorsikletinin deposundan benzin çekip şişeye dolduran sanık..., yaklaşık 20 dakika sonra geri gelerek yakınanın işyerine benzin döktüğü sırada orda bulunanların müdahalesi ile uzaklaştırılması şeklinde gelişen olayda;
Sanığın patronundan aldığı talimat ile çalıştığı işyerinin alacağını tahsile dönük hareketlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nın 150/1.maddesi delaletiyle tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre; kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy