MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi (Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Yağma, hürriyeti tahdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ...’ın beyanında; sanıklardan ... ile..... markette 1,5 yıl beraber çalıştıklarını, kendisinin mağaza şefi olduğunu, sanık ..’nın Nisan 2009 tarihinde işten çıkarıldığını, çıkarılma sebebinin de ...'nın kendi hatası sonucu toplam 1000 TL bozuk parayı müşterilere verdiği için şirket yönetmeliğine göre işten çıkarıldığını, olay günü akşam saat: 20.30 sıralarında eve geldiğini, 21.30'da...'nın gelerek "abilerim seninle konuşmak istiyor" diyerek kendisini aşağıya çağırdığını, aşağıya indiğinde...'ın dışarıda olduğunu ve dışarda Kango tipi bir aracın olduğunu, aracın önünde iki kişinin olduğunu, öndeki kişiyi tanımadığını, ...'nın kardeşlerini de tanımadığını, sonradan adının Şahin olarak öğrendiği ...'nın kardeşi,... ve kendisinin aracın arka koltuğuna oturduklarını, arabaya binmesini...'in istediğini, "Arabaya binelim konuşalım" dediğini, araca bindikten sonra aracın hareket ettiğini, araç hareket eder etmez....'in belindeki tabancayı çıkartarak sol tarafından kalbine doğru dayadığını, kendisine "çabuk kardeşim nasıl işten çıkarıldı anlat" dediğini, kendisine konuyu anlatmaya başlayınca sesini yükselterek kendisine "sen yalan söylüyorsun, kardeşime karşı komplo kuruyorsunuz, seni bu akşam öldüreceğim" dediği, ormanlık bir alana gittiklerini, arabadan kendisini ....'in indirdiğini, elinde silahla birlikte ormana doğru gittiklerini, ....'nın arabadan indiğini ancak kendileri ile birlikte gelmediğini sanık ....'in kendisine "ben seni burada öldüreceğim, sen benim burada kaç tane adam öldürdüğümü biliyormusun" dediğini, daha sonra "seni ve çocuğunu öldürürüm, çocuğun kaç yaşında" dediği, çocuğunun yaşını söyleyince "çocuğun midesine mermi doldururum" dediği, bunun üzerine kendisinin "aileme ve çocuğuma dokunma ne istersen yaparım" dediğini, daha sonra araca bindiklerini, aracın hareket ettiğini, araçta önde şoförün yanında oturan tanımadığı şahısın kendisine "sen...'i tanımıyorsun, tanısan ağzını bile açamazsın, konuşamazsın" dediği, daha sonra aracın hareket halindeyken ....'in telefonda birisi ile görüştüğünü, daha sonra ...'i geçtikten sonra durduklarını, daha sonra ...'nın kardeşi .... olarak tanıdığını ancak daha önceden tanımadığı şahısın geldiğini, ....'ın elinde iki tane senet olduğunu, ...'e varmadan önce aracın içinde ...'in eli ile yüzüne doğru vurduğunu, bundan dolayı dudaklarının kanadığını, ...'ın elinde iki senet olduğunu... ile ....'in kendisine "kardeşimiz haksız olarak işten çıkarıldığı için onun tazminatını senden alacağız" dedikleri, senetleri boşken önüne koyduklarını, bir senet dudağında kan aktığı için kanlandığını ve onu yırttıklarını, diğer senedi de ... ile ....'ın 10 bin TL olarak yazıp imzala dediklerini, kendisinin imzalamak istememesi üzerine....'ın silahın kabzası ile sol gözünün altına vurduğunu, bunun üzerine senedi doldurduğunu ve imzaladığını, daha sonra bu senedi...'ın aldığını, ...'ın daha sonra kendisine "biz seninle irtibata geçeceğiz, sana hesap numarası vereceğiz, her ay 500-500 yatıracaksın" dedikten sonra, ... ile ....'in "sizin bölge müdürünüz ile mağazada sorun var diye çağıracaksın, daha sonra onları dışarı götüreceksin" dediklerini, akabinde de mağaza müdürünü de kendisi gibi aynı şekilde görüşeceklerini söylediklerini, daha sonra ...'in cep telefonunu numarasını kendisine çağrı atmak sureti ile verdiklerini ve kendisini evin önüne bıraktıklarını, kendisine "istersen savcıya git, istersen polise git, bizim için bir şey değişmez" dediklerini, olay günü evine gitmediğini, yakın komşusuna gittiğini, komşusunun kendisine "sakinleş, sabah olsun, sabah şikayette bulunursun" dediğini, öğleden sonra şikayette bulunduğunu, ifade etmesine karşın; Sanık ...’ın savunmasında;....marketin... Şubesinde 11 Nisan 2009 tarihine kadar çalıştığını, katılanın markette şefleri olduğunu, iddia edildiği gibi müştekiyi cebir tehdit ve hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılmadığını ve yağma suçunu işlemediğini, sadece olay tarihinde müştekinin evine giderek işten çıkarılma nedeni ile ilgili olarak kendisini dışarıya çağırdığını ve kendisi ile işten çıkarılma nedeni ile ilgili olarak kavga ettiklerini, kendisine vurduğunu, onun da kendisine vurduğunu, kavga ettikleri sırada kesinlikle kardeşleri olan diğer sanıklar ... ve ...'ın olmadığını, müştekinin kardeşlerini tanıdığını, ailece görüştüklerini, ayrıca olaydan birgün önce de müştekinin evinde yatılı kaldığını, hazırlıktaki savunmalarını aynen tekrar ettiğini, müşteki ile kavga ettiklerinde kendilerini semtte bulunan bir taksi şoförünün ayırdığını, taksi şoförünün adını bilmediğini ancak semtte kendisini tanıdığını beyan ettiği, Sanık...’ın savunmasında; olay günü müştekiyi görmediğini, kesinlikle diğer kardeşleri ile birlikte müştekiyi cebir, tehdit ve hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçunu işlemediklerini, suçsuz olduğunu, beraatini istediğini, müştekiyi tanıdığını, kardeşinin iş yerine gidip geldiğinden dolayı
müştekiyi tanıdığını, aralarında bir husumetin olmadığını, kardeşinin işten çıkarılma olayı ile ilgili olarak bilgisinin olmadığını, bu durumu karakolda öğrendiğini, karakola da kendilerinin gittiklerini, olay günü saat 19.30'dan 22.30'a kadar semt kahvesinde oturduğunu beyan ettiği,
Sanık ...’ın ise savunmasında; olay günü müştekiyi görmediğini, kesinlikle diğer kardeşleri ile birlikte müştekiyi cebir tehdit ve hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılmadığını ve müştekiye yönelik olarak nitelikli yağma suçunu işlemediğini, olay günü saat gece 24.00'e kadar çalıştığı iş yerinin deposunda çalıştığını, suçsuz olduğunu, beraatini istediğini, ayrıca kardeşinin işten çıkarıldığını da karakolda öğrendiğini, zaten karakola kardeşini götürmek için gittiklerinde polislerin kendilerine "sizin de ifadenizi alacağız" dediklerini, müştekiyi de tanıdığını beyan ettiği, anlaşılmıştır. Öncelikle sanık ... ile katılan...olay günü aralarında bir tartışma olduğu ve katılanın sanık ...tarafından darp edildiği konusunda bir duraksama bulunmamaktadır. Buradaki sorun diğer sanıklar ... ve ...’ın Taha ile birlikte katılanın kişi hürriyetinden yoksun kılıp, kılmadıkları ve senet yağması yapıp yapmadıkları sorunudur.
1-Yakınan ...'ın sorunun çözümü ve maddi olayın duraksamasız saptanması için olay tarihindeki ikametinde kendinden başka birilerinin yaşayıp yaşamadığı araştırılıp, yaşadığının saptanması halinde olay günü evden çağrılması ile dışarı çıkan yakınanın o gece eve dönmemesi nedeniyle herhangi bir yere başvuru bulunup bulunmadıkları belirlenip,
2-Katılanın cep telefonu numarasının olay saatinde hangi baz istasyonundan sinyal verdiğinin belirlenip,
3-Sanık ...’ın olay günü ve saatinde işyerinde çalışıp çalışmadığı da resen araştırılıp, tüm bu eksikler giderildikten sonra sonucuna göre; maddi olayın tesbiti ile sanıkların hukuki durum tayin ve tespiti yapılması gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.