Tebliğname No : 6 - 2010/202860
MAHKEMESİ : Mardin 1. Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2010
NUMARASI : 2008/121 (E) ve 2010/95 (K)
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık F.. D.. hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık F.. D.. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Sanık Y.. Ö.. hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, sanıklar F.. D.., N.. A.. ve M.. A.. hakkında yağma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık N.. A..'ın UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 23.05.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık M.. A.. hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
3- Mardin Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan mağdur M... A... T...'ın olay tarihinde, arkadaşları olan A.. T.., M.. B.., H.. A.., S.. A.. ve F.. G.. ile birlikte plaka sayılı F.. M.. marka aracına binerek Kızıltepe ilçesinde faaliyet gösteren G... 4... isimli içkili restauranta alkol almak ve eğlenmek amacıyla geldikleri, gazinonun 02:30-03:00 sıralarında kapanması üzerine mağdurun ve tanıkların arabalarına alkollü vaziyette binerek Mardin ili istikametine doğru seyretmeye başladıkları, sanıklar F.. D.. ve Y.. Ö..'in .... plakalı H.... marka araç ile önden seyretmekte olan müştekiye ait plakalı F... M... marka aracı takip edip, bir müddet sonra arkadan selektör yapmak ve aracı önlerine kırmak suretiyle mağdur ile tanıklar F.. G.. ve A.. T..’un içerisinde bulunduğu.... plakalı aracı durdurdukları, sanıkların araçtan inen mağdura Kızıltepe ilçe emniyet müdürlüğünde polis memurları olduklarını söyledikleri, müştekinin buna inanmayıp sanıklardan kimliklerini göstermelerini istemesi üzerine, tartışma meydana geldiği, bu sırada olay yerine başka bir araçla gelen sanıklar N.. A.. ve M.. A..'ın olaya katıldığı,
Olay sırasında; sanık F.. D..'nun mağdura ait B.... .markalı zati demir tabancasını üstünden, sanık M.. A..'ın ise 3.... İMEİ numaralı N... 3....marka cep telefonunu, sanık Y.. Ö..'in ise mağdura ait araçtan kelepçeyi alması şeklinde gelişen olayda;
Sanık F.. D..'nun savunmasında; G... 4...'deki eğlenceden sonra plakalı H... marka araca bindiklerini, müştekilerin kendilerini takip ederek arkadan selektör yapıp, durdurduklarını, müştekilerde alkollü oldukları için bu olayın gerçekleştiğini, müştekinin belindeki silahı görünce kendini korumak amacıyla silahını aldığını, daha sonra da hemen teslim ettiğini, müştekinin cep telefonunun kavga esnasında yere düştüğünü, başkalarını aramalarını engellemek için cep telefonunu sanık M.. A..’ın yerden aldığını,
Sanık M.. A..'ın ifadesinde; kelepçenin mağdura ait araçtan sanık Y.. Ö.. tarafından alındığının ifade edildiği,
28.04.2008 tarihli tutanağa göre; mağdurdan alınan B...... marka tabancanın sanık F.. D.. tarafından, kelepçenin ise sanık Y.. Ö.. tarafından getirilip, Kızıltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne teslim edildiği,
29.04.2008 tarihli tutanağa göre; mağdura ait cep telefonunun ise, sanık M.. A.. tarafından Kızıltepe İlçe Müdürlüğüne teslim edildiğinin anlaşılması karşısında;
a-) Olay sırasında, mağdur M... A... T...'ın yanında bulunan ve tensiple dinlenilmelerine karar verilen ancak dinlenilmeyen A.. T.., M.. B.., H.. A.., S.. A.. ve F.. G..'in tanık olarak olaya ilişkin bilgi ve görgüleri sorulup,
Mağdura ait 3... İMEİ numaralı N... 3... marka cep telefonunun olay sonrası kim ve/veya kimler tarafından kullanıldığı da tespit edilip, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sanıkların olaydaki suç kastının takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip, yargılamaya devamla eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; sanık M.. A.. hakkında TCK.nın 61.maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 168.maddesinin 31.maddesinden önce uygulanması,
b-) Mağdura ait zati demirbaş tabancanın sanık F.. D.. tarafından alındığı ve yine onun tarafından teslim edildiği dosya kapsamında anlaşıldığı halde, sanık Y.. Ö..'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediğini gösteren deliller karar yerinde açıklanıp denetime olanak verecek şekilde gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. D.., Y.. Ö.., M.. A.. ve N.. A.. ile savunmanlarının, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy