MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Temyiz isteminin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının, mala zarar verme suçuna yönelik 08/02/2010 tarihli temyiz isteminin, Eskişehir Çocuk Mahkemesinin 08/02/2010 tarihli kararıyla, para cezasının miktar olarak kesin olduğu gerekçesiyle reddedildiği, anılan red kararının Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karşın, bu karara yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı, bu durumda o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1.maddesi uyarınca Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada Cumhuriyet savcısı bulunmadığı için, bu mahkemelerce verilen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinin 3.fıkrası uyarınca temyiz süresinin bir ay olduğu anlaşılmakla; tebliğnamede Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olmadığına ilişkin görüş benimsenmemiş,
Sanığın, yakınanın kilitleyerek evinin önüne park ettiği otomobilini çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'un 25/03/2010 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'un 28/01/2010 tarihli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy