Tebliğname No : 6 - 2009/169692
MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2008
NUMARASI : 2008/253 (E) ve 2008/447 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçuın sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, yakınan Emrah’ın işçi olarak çalıştığı inşaatta kaldığı odaya gece sayılan zaman diliminde ve yakınan Ahmet’in bekçi olarak görev yaptığı inşaatın arkasında ofis olarak kullanılan yere gündüzleyin girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; yakınan Emrah’a yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4 ve yakınan Ahmet’e yönelik eyleminin aynı Yasanın 116/2. maddesinde tanımlanan suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığa yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin, 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Suçunu ikrar edip 02.07.2008 havale tarihli dilekçesinde, “Annesinin rahatsızlığı nedeniyle, Eylül ayı sonuna kadar duruşmalara katılamayacağını” beyan eden sanığın, 2 oturumda biten yargılamanın, 12.11.2008 tarihli karar oturumunda hazır bulunmadığının anlaşılması karşısında; “sanığın duruşmaları takip etmemesi” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
4)Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy