Tebliğname No : 6 - 2010/175908
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2010
NUMARASI : 2008/33 (E) ve 2010/95 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olaydan yaklaşık bir ay sonra yakalanan sanık M.. D..'ın, suçu kabullenerek çaldığı eşyalardan bilgisayar kasası ve monitörü yer göstererek iade ettiği somut olayda; yakınanın zararının soruşturma aşamasında kısmen karşılanmış olması nedeniyle, yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu pozitif bir hukuk normu
olarak önce 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası, sonra takibi şikayete bağlı olan suçlar bakımından çocuk ve yetişkinleri eşit konuma getiren 5560 sayılı ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231. maddesinde anlamını bulmuştur.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları;
a) Suça ilişkin koşullar;
1-Yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmeli ve hükmolunan ceza ise iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olmalıdır.
2-Suç, Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan İnkılâp Yasalarında yer alan suçlardan bulunmamalıdır.
3-01.03.2008 tarihinden itibaren işlenen suçlarda ise, suçun ayrıca 3713 sayılı Yasa ile 1632 sayılı Yasa kapsamında yer alan suçlardan olmaması gerekmektedir.
b) Sanığa ilişkin koşullar;
1-Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış olması,
2-Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi,
3-Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması gerekmektedir.
Tüm bu koşulların bulunması halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecektir. Anılan koşullar objektif ve sübjektif kriterleri içermektedir. Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şeklindeki açıklamanın sadece maddi zararları içerdiği de dikkate alınıp, açıklanan nedenlerle;
Sanıkların yakınanın iş yerine girdikleri eylemle ilgili, konut dokunulmazlığını bozma suçunda giderilmesi gereken herhangi bir maddi zarardan bahsedilemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan “zararın giderilmediği”ne dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K.. savunmanı ile sanık M.. D.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy