Tebliğname No : 6 - 2010/183893
MAHKEMESİ : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2009
NUMARASI : 2008/428 (E) ve 2009/413 (K)
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar M.. A.. ve H.. A.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla, dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
II- Sanık E.. Ş.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılanlar G.. D.. ve N.. D.. vekili ile sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar E.. Ş.., M.. A.. ve H.. A.. hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin temyiz isteminin, sanıklar E.. Ş.., M.. A.. ve H.. A.. hakkında yağma suçundan hükmedilen beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriği, katılanlar G.. D.. ve N.. D..’in aşamalarda alınan beyanları, tanıklar H.. Y.. ve E.. Ç..’ın ifadelerine göre; katılan G.. D..’in sanık M.. A..’dan temin ettiği para ile cep telefonu kontörü alıp sattığı, borç aldığı paranın bir kısmını kontör vererek ödediği, elde ettiği kârdan da sanığa pay verdiği, bir süre sonra katılan Gökhan’ın işlerinin bozulduğu ve sanık Mustafa’dan aldığı parayı ödeyemediği, borcun ödenmesi hususunda tarafların bir kaç kez babaları da yanlarında olduğu halde görüştükleri ancak uzlaşamadıkları, suç tarihinde sabah 08:00 sıralarında işyerine gitmekte olan katılan N.. D..’in kimliği tespit edilemeyen kişiler tarafından silah kullanılarak zorla arabaya bindirildiği ve O.... i.... göl kenarında bulunan sanık Ethem’e ait işyerine götürüldüğü, bu kişilerin zorlaması nedeniyle katılan Nuri’nin oğlu Gökhan’ı arayarak, “Z... p... git, M.. A.. gelip seni alacak” diyerek telefonu kapattığı, bunun üzerine parka giden katılan Gökhan’ın sanıklar M.. A.. ve H.. A.. ile kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından zorla arabaya bindirildiği, onun da sanık Ethem’e ait işyerine götürüldüğü, sanıkların burada katılanlara silah doğrultup aile fertlerini öldürmekle tehdit ederek her biri 10.000 TL değerinde yedi adet senet imzalattırdıkları, katılanların şikayetçi olması üzerine yakalanan sanık M.. A..’ın üzerinde suça konu senetlerin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, sanıkların savunmalarında, “Katılanların senetleri borca karşılık rızaları ile imzalayarak verdiklerini” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında;
1) Sanık E.. Ş..’in, yağma suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
2) Katılan Gökhan’ın, sanık Mustafa’ya olan borcuna karşılık yaptığı ödeme ve kontör kartı miktarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra sanıklar H.. A.. ve M.. A..’ın, hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçu açısından hukuki sorumluluklarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar G.. D.. ve N.. D.. vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy