MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte işlemediği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h maddesi yanında aynı Yasanın 149/1-c maddesinde de uygulama yapılmış ise de; olayın oluş şekli ve mahkemenin gerekçesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h ve 168/3. maddesi uyarınca verilen 6 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 4 yıl olarak verilmesi gereken ceza 4 yıl 4 ay olarak belirlenmiş ise de; sonuç ceza doğru olduğundan, bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “Sanık hakkında TCK’nın 53. maddenin uygulanmasına ” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanığın tüm aşamalardaki savunmaları, tanık ...'ın beyanları ve sanığın yakınana "polis çağıralım" dediğini söylemesi, yakınanın olaydan hemen sonra ki ilk anlatımı ve bu anlatımın sanık savunmalarını doğrulaması, olaydan sonra sanığın parktan ayrılmaması, yakınana polis çağırma teklifinde bulunması ve polise suça konu cep telefonunun yerini gösterip, iadeyi sağlaması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın savunmalarının aksini ispat edecek şekilde suç kastıyla hareket ettiğine dair yüklenen suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy