MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a, yüklenen ve eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerinin gerektirdiği suç için 4 yıllık süre belirlenmesi, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerindeki 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Sanık ...'ın, eylemine uyan ve anılan Yasa'nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun öngördüğü ceza için TCK'nın, 66/1-e maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67/4. maddesi de dikkate alındığında, 7 yıl 12 aylık sürenin suç tarihi olan 20.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy