Tebliğname No : 6 - 2010/180298
MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2010
NUMARASI : 2009/51 (E) ve 2010/97 (K)
SUÇLAR : Yağma, yaralama, hakaret, Genel Güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz davaları istem ve süre koşuluna bağlıdır;
Katılan sanık M.. U.. vekilinin yüze karşı verilen kısmen beraat ve mahkumiyet hükümlerini içeren karara yönelik 09.04.2010 tarihli süre tutum dilekçesi içeriğinde "temyiz eden olarak sanık sıfatı kullanılmış" gerekçeli kararın tebliği üzerine verilen 10.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinde, hakkında yağma suçundan beraat hükmü verilen sanıklar aleyhine hükmü temyiz ettiğini belirttiği anlaşılmış ise de; müddeti muhafaza ile açılan temyiz davasının gerekçeli temyiz dilekçesi ile genişletilemeyeceği böyle bir yol ve yöntemle yeni temyiz davası açılamayacağı cihetle; bu katılan sanık aleyhine gerçekleştirilen yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz kapsamı dışında tutularak yapılan incelemesinde;
09.04.2010 tarihinde katılanlar O.. U.., E.. Ö.. ve H.. U.. vekilinin yüzüne okunan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.05.2010 tarihinde temyiz eden katılanlar O.. U.., E.. Ö.. ve H.. U.. vekilinin temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
I-Katılan sanıklar T.. K.., Ö.. Y.. ve M.. U.. hakkında yaralama, katılan sanık T... K... hakkında hakaret, katılan sanıklar Ö.. Y.. ve T.. K.. hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazede'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar T.. K.., Ö.. Y.. ve M.. U.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bendleri ile (b) bendinde yazılı "seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık Y.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Ankara Emniyet Kriminal Dairesinin 26.12.2007 tarihli raporunda, sanık Yusuf'a ait bulundurma ruhsatlı 7,65 mm çapındaki silah ile olay yerinde ele geçirilen 3 adet aynı çaptaki boş kovan ile 1 adet mermi çekirdeğinin incelemeye konu silah ile atılmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında da olay sırasında söz konusu silahın yanında bulunmadığını iddia edip ileri sürmesi karşısında; sanığın, üzerine atılı müsnet suçu işlediğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy