MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 25. maddesine göre çocuk yargılamalarında Cumhuriyet Savcısının duruşmalara katılmayacağı gözetilmeden Cumhuriyet Savcısının katılımıyla 20.05.2008, 08.07.2008, 21.10.2008 ve 09.06.2009 günlü duruşmalara devam edilmesi, giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen denetim süresinin mahkum olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle anılan Yasanın 51/3.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince uygulanan denetim süresine ilişkin kısım çıkarılarak, yerine “Koşula bağlı olmaksızın sanığın TCK 51/3. maddesi gereği takdiren 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresine tabi olmasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy