MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık Hasan Dizer hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar .... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
... Derneği Başkanı olan katılanın daha önceki bir tarihte dernek adına kiraladığı lokalin işletmesini tanık ....'a verdiği, sanık...'in kovuşturma aşamasındaki savunmasına göre, adı geçen tanığın birkaç aylık kira borcunu ödeyememesi üzerine dernek ve katılan hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2005/10469 ve 2005/10470 sayılı dosyalarında bulunan borcu kendisinin, katılandan lokalin işletmesini kendisine devretmesi hususunda anlaşıp 1.500.-TL ödeyerek kapattığı, bu şekilde dosyaların işlemden kaldırıldığını beyan ettiği, Katılan...'nun yakınmasında ise; 07.01.2009 tarihinde parkta, tanık ... ile birlikte oturduğu bir sırada sanık ...'ın gelip lokalin devrini yeniden talep ederek katılana “Buranın işletmesini bana vereceksiniz, ya da bana 2.000.-TL avanta para vereceksiniz, yoksa anam avradım olsun seni vururum, ayaklarına sıkarım.” şeklinde tehdit ettiği, kendisinin ise “6.000.-TL para getir, işletmeyi sen al.” dediği, sanığın bu defa diğer sanık... ile kendisini evinden alıp konuşmak üzere lokale getirdiği, sanık ile kendisinin işletme devrini konuştukları sırada tartışma kavgaya dönüştüğünde sanık...'ın kendisine tekme ve yumruklarla vurup basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirttiği;
Sanık ...'ın savunmanı Avukat ...'in ... İcra Müdürlüğünün 2005/10469 sayılı icra dosyasında alacaklı vekili olduğu, dosyada sanığın adı geçen icra dosyasına 1.500.-TL ödeme yaptığına dair anılan avukat tarafından “aslı gibidir” ibaresi yazılmış belge fotokopisinin bulunduğu, mahkeme tarafından 15.10.2009 günlü oturumda icra dosyasının incelenmek üzere getirtilmesine karar verilmesine karşın, daha sonraki celselerde dosyanın incelendiğine dair bilgilerin duruşma tutanaklarına geçirilmediğinin anlaşılması karşısında;
Sanık...'ın katılan hakkında yapılan icra takiplerinde dernek borçlarını ödeyip ödemediğinin belirlenmesi için ... İcra Müdürlüğünün 2005/10469 ve 2005/10470 sayılı takip dosyaları yeniden getirtilerek, önemli muameleler duruşma tutanağına yazıldıktan sonra, sanıkla katılan arasında bir hukuki işlemden kaynaklanan alacak ilişkisi olup olmadığı, suça konu talep edilen para değerinin, alacak miktarından fazla olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanıp tespit edilerek sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy