MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Belirsiz saatte yakınanın işyerinden 35 TL civarında para çalmak suretiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını işleyen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3; 116/2, 31/3. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 21.11.2006 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy