MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçunun vasfındaki değişiklik nedeniyle hırsızlığa kalkışma, görevli memura direnme, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, görevli polis memurlarına direndiği esnada ayrıca hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde TCK’nun 125/3-a maddesindeki kamu görevlisine hakaret suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüş;
I-Sanık .... hakkında hırsızlığa kalkışma, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları nedeniyle verilen hükme karşı sanık savunmanı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göresanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında görevli memura direnme suçu nedeniyle verilen hükme karşı sanık savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın görevli memura direnme suçunu birden fazla yakınan kolluk görevlisine karşı gerçekleştirdiği anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy