MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde gündüz vakti yakınan ...'ın çalıştığı kuyumcuya giderek 2 adet bilezik isteyip ardından yakınanın tarttığı bilezikleri eline alan sanığın, cebinden çıkarttığı ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-(f) maddesi kapsamında silahtan sayılan spreyi adı geçen yakınanın yüzüne sıkıp bileziklerle işyerinden ayrıldığı olayda, sanığın yağma suçunu, silahla ve işyerinde işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a) ve (d) bendi ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve O yer C.Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy