Tebliğname No : 6 - 2010/232824
MAHKEMESİ : Eskişehir Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2010
NUMARASI : 2009/877 (E) ve 2010/141 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kapıları kilitli aracın kapısını zarar vermek suretiyle açtığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması,
2-Yakınanın, "Gece 23:30'da aracının kapılarını kilitleyip park ettiğini, sabah saat 06:00 sıralarında hırsızlık olduğunu görerek müracaatta bulunduğunu" bildirmesi, sanığın da suçu kabul etmemesi karşısında; kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca eylemin gündüzün hırsızlık olarak kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların da neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı, şekilde 5237 sayılı TCY.nın 143. maddesine göre sanığa verilen cezanın artırılması,
3-Mala zarar verme suçu yönünden suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3.maddesi gereği 50/1.maddesindeki seçenek tedbirlerinden birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
5-Sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
6-Kabul ve uygulamaya göre de ;
5271 sayılı CMK'nın 225.maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesi uyarınca ceza verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. T.. savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy