MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan...'un aracının kapılarının kilitli olduğuna ilişkin bir beyanının olmadığı, sanıkların savunmalarında da kilitten bahsetmedikleri ve olay yeri inceleme tutanağında da zorlama izinin olmadığının belirtilmesi karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıkların yakınan ...'ya yönelik eylemleri için 5237 sayılı TCK'nın 141/1,143 ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 12.07.2007 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve sanıkların yakınan ...'a yönelik eylemleri için 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 12.07.2007 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy