MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında Konut Dokunulmazlığını Bozma ve Hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar savunmanının temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yağma suçlarında eylemin sabit olup olmadığı hususu çoğu zaman mağdurun anlatımlarından hareket edilerek ulaşılan kanıtlarla belirlenebilmektedir. Bu nedenle mağdurun anlatımlarının elde edilen diğer kanıtlarla da değerlendirilerek doğruluğunun her türlü şüpheden uzak şekilde ispatı gerekir. Ceza Yargılaması Yasası adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, adaletin tam gerçekleşmesi için olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin tartışılıp gereğinde araştırılıp belirlenmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelirsek,
Yakınan...'ın 09.07.2009 günlü müracaatında gece 02:00 sıralarında salonda uyurken cam kırılma sesleri ile uyandığını, yerinden kalkıp salonun ahşap kapısını açtığında mahalleden tanıdığı... ile ... olarak bildiği kişilerin kendisini ittirip içeri girdiğini, ...'ın elinde bıçak olduğunu ve para istediğini, olumsuz cevap alınca yine ...'ın “vereceksin ulan” diye bağırdığını bunun üzerine askıdaki çantasından içinde 200 TL para ve kendisi ile kızının kimliklerinin olduğu cüzdanı verdiğini ve cüzdanı alan ...'ın diğer ikisi ile birlikte ayrıldığını söylediği, 23.07.2009 günlü oturumda alınan beyanlarında da yağma iddiasını tekrar etmekle birlikte olay gecesi evde kardeşi ile birlikte uyuduklarını, sanıkları evin kapısının önünde gördüğünü, önce koridora girdiklerini para istemesine olumsuz cevap alınca evi aradıklarını ve çantasındaki cüzdanı alarak gittiklerini, eve gelenlerden birinin adının Bilal olduğunu ancak, huzurda bulunan ... isimli kişinin olmadığını, mahallelerinde Bilal isimli birkaç kişi daha olduğunu beyan ettiği, sanıkların ise baştan beri atılı suçlamayı kabul etmediği; Sanıklardan ...'ın yakınanın kardeşinin o gece kendisini dövmesi sebebi ile yakınanın evinin camını kırdığını, daha sonra diğer iki sanık ile karşılaştığını, üçünü birlikte gören yakınanın ise iftira attığını söylediği, diğer iki sanığın da ...'ı doğruladığı,
Yakınanın kardeşi tanık ... 23.12.2009 günlü oturumda alınan beyanlarında gece 02:00 sıralarında evlerinin camının taşlanması sebebi ile uyandığını pencereye çıktıklarında ..., kaçtığını gördüğünü, evlerine girilmesinin söz konusu olmadığını, ablasının daha sonra hırsızlık suçlarından yakalaması olduğu için evi terkettiğini beyan ettiği,
Ayrıca Kolluk Görevlilerince düzenlenen 09.07.2009 günlü görgü ve tespit tutanağında ise; saat 04:30 sıralarında yakınanın karakaola geldiği, evinin giriş kapı camına taş atılması sonucu zarar olduğunu söylediği, olay yerine gidildiğinde ise gerçekten giriş kapı camının kırık ve holde 10x5 cm ebatında mermer bir taş olduğu başkaca bir olumsuz duruma rastlamadığı hususlarının belirtildiği,
Uyap üzerinden alınan bilgilere göre yakınanın son Nüfus Cüzdanının ...Müdürlüğü tarafından 08.06.2009 günü verildiği ve olay tarihi olan 09.07.2009'dan sonra yakınanın Nüfus Cüzdanı talebinde bulunmadığı ve yine uyap sorgusuna göre de çeşitli defalar tutuklu veya hükümlü olarak cezaevine girdiği anlaşılmıştır.
Buna göre; öncelikle yakınanın tekrar dinlenip sanıklarla karşılaştığı yer ve evin sanıklarca aranıp aranmadığı hususunda kolluk beyanları ile farklılık gösteren anlatımı ve kardeşi ...'nin beyanları okunarak aradaki çelişkiler ile olayın üzerinden geçen zamana karşın yeni bir nüfus cüzdanı için müracatta bulunmamasının sebepleri sorulup, nüfus müdürlüklerinden yakınanın ve kızının daha sonra hangi tarihlerde, hangi sebeple yeni bir nüfus cüzdanı edindikleri, eski cüzdanlarının teslim edilip edilmediği araştırılıp, yine yakınanın diğer suçları sebebi ile yakalama işlemleri gibi işlemlerde kullanılıp kullanılmadığı da saptanıp, sanık ... ile yakınanın kardeşi arasındaki kavga olayından dolayı ...'ın müracaatı olup olmadığı araştırılıp var ise buna ilişkin belgelerin temini gerektiğinden, yakınanın diğer kardeşi ...'ın da beyanının alınmasından sonra; yakınanın, olay gecesi evde olduğunu söylediği kardeşinin beyanları ve kendisinin kovuşturma aşamasındaki anlatımı ile çelişen ayrıca olay ile ilgili ilk müracaatın ızrar sebebi ile yapıldığı yönündeki tutanak ile de uyumsuz soruşturma aşamasındaki beyanlarına ne sebeple üstünlük tanındığı da karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz ve yerinde olamayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy