MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkeme sanıklar hakkında, 647 sayılı Yasanın 6. maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin müessesenin uygulanmasına yer olmadığına karar verirken kabul ettiği gerekçenin ve bu gerekçeye ilişkin ölçütlerin, hakimin takdir hakkı çerçevesinde objektif ve subjektif değerlendirmeye dayandırıldığı ve aynı ölçütlerin, 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkralarında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin yasal koşulları ile örtüştüğü kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç işlemeye birlikte karar vererek, yaptıkları işbölümü gereği eyleme gözcü olarak katılan sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nın 65/3.maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK.nın ...ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek; hükmün gerekçesinde; 5237 sayılı TCY.sı uyarınca olaya uygulanacak yasa maddelerinin gösterilmesine karşın verilecek sonuç cezanın denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden hüküm kurulması, 765 ve 5237 sayılı Yasaların olaya ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu kurulan hükmün açıkça sanıklar yararına olduğu ve sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suçun işlendiği 1.3.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 6136 sayılı Yasanın 13/son maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre, 765 sayılı TCY.sının 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy