MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yaz saati uygulamasına göre olay günü güneşin, 20:36'da battığı, kolluk tutanaklarında suç ile ilgili ihbarın 21:15'te yapıldığının bildirildiği, yakınanın da 21:30'da aracından hırsızlık girişimi olması sebebi ile kolluk tarafından telefon ile arandığını söylediği, sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandığına dair tutanağın dahi 21:45'te düzenlendiğini anlaşılması karşısında, sanığın olay saatinde orada olmadığı kanaatini oluşturmaya ve kendini suçtan kurtarmaya matuf savunmasında, saat 23:00'de olay yeri civarında dolaşırken yakalandığını söylediği yönündeki, yakınan ve kolluk tutanakları ile uyumsuz savunmalarına itibar edilerek olayın saat 23:00'de olduğu şeklindeki kabul ile sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 143.maddesini uygulanması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık ve 151.maddesindeki mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 67/4, 67/2.maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 18.05.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy