MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş, dosya kapsamı ve mağdurun beyanlarına göre, olay günü gündüz vakti mağdurun caminin şadırvanına astığı ceketinin içerisindeki cep telefonunu hırsızlama eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/3. maddesinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 19.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (2.cümle), maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy