MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Soruşturma evresinde toplanan deliller suç işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenler. Kamu davasını açma veya açmama yetkisi Cumhuriyet Savcısına aittir.
İddianamede şüpheliye yüklenen suç hakkında; suç teşkil eden fiil, zamanı ve işlendiği yer konusunda açıklama gerektiği gibi olay öyküsünde isnat edilen fiilin hangi fiil olduğu açıkça anlatılmalıdır. Aynı failin diğer fiillerinden ayırt edilebilir nitelikte belirtilmesi gerekir. Failin her biri birbirinden bağımsız biri diğerinin unsuru olmayan ve ayrı ayrı suç teşkil eden filleri yönünden de iddianamede kamu davasının sınırları açıkça gösterilmelidir. Savcı iddianamesine göre mahkemenin suç teşkil eden hangi filler konusunda karar vermesi gerektiği belirsiz kalmamalıdır. Eksiklik ve yetersizlik varsa bu, yargılamada giderilmelidir.
İddianamede dava konusu yapılmak istenen suç teşkil eden eylemler ayrı ayrı açıklanıp belirlenmesi gerekir. Yani suç teşkil eden fiiller bakımından kamu davasının sınırı açıkça gösterilmelidir.
Suç teşkil eden fiil yönünden kamu davasının dışına çıkmak demek, dava olmadan karar verilmesi anlamını taşır. Böyle bir uygulamaya Yargılama Yasasının açıklanan kuralları kesin engel oluşturur. Hakim, fiilin niteliğini tayin ve takdirde İddianamedeki hukuki görüş ile bağlı değildir. Ancak bilindiği üzere, iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermez. İddianamede dava konusu yapılan ve herbiri ayrı ayrı bağımsız suç teşkil eden her bir fiilin açıklanması gerekir.
Sanıkların suç oluşturan hangi eylemlerden yargılandığını bilmek hakkıdır. Bu, savunmanın kullanılması açısından güvencedir.
Davanın dayanağını oluşturan...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2007 gün ve 2007/82 sayılı iddianamesinde "müştekinin olay tarihinde evinde olduğu sırada şüpheli ... ile birlikte yanına gelerek para istediği, vermeyeceğini söylediğinde ...'in müştekinin saçından tutarak şüphelinin ve Kerem'in birlikte müştekiyi yumruklarıyla darp etmek suretiyle yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaraladıkları ve bu suretle, TCK'nun 86/1, 87/1-c maddelerinde anlamını bulan yaralama suçu işlediğinden.." söz edilmektedir.
İddianameye konu suçun yağma suçunun unsuru olmadığı, bu itibarla ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2007 gün ve 2007/108 Esas - 2007/187 Karar sayılı görevsizlik kararı esas alınarak sanıklar hakkında yağma suçundan dava açıldığı görüşü ile yargılamanın sürdürülmesi açıkça Yargılama Yasasının ihlali anlamına geldiği dikkate alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sanıklar hakkında, varlığı benimsenen yağma suçundan beraat, yaralama suçundan ise mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.