MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu cep telefonunun ne şekilde çalındığının tespit edilemediği, TCK’nın 142. maddesinde düzenlenen nitelikli hallerin bulunup bulunmadığı noktasında var olan şüphenin, sanık lehine yorumlanması ve bu haliyle aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1 ve 31/2. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/3. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 12.05.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy