MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanık ... hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve itirazı yönünden Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2010 gün 2010/336 değişik iş sayılı hükmü ile karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede:
Sanık ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 31/3. maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/2-3. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının, mahkeme sorgu tarihi olan 10.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy