Tebliğname No : 6 - 2009/150877
MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2009
NUMARASI : 2007/331 (E) ve 2009/5 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 14.01.2009 günlü kararda, yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının ve yönteminin belirtilmemesi suretiyle, tebliğin T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla; 09.05.2010 günlü temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak ve sanığın temyizinin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın 06:30-07:00 sıralarında yaşı küçük suç arkadaşları ile birlikte kullandığı at arabası ile yakınanın etrafı tel örgü ile çevrili işyerinin arka tarafına yanaştığı, yaşı küçük Serkan’ın içeriye girip işyeri bahçesindeki "maça" tabir edilen alüminyum kalıpları dışarıya attığı, bunların 4 tanesini at arabasına yükledikleri, ikisinin ise fabrika önünde henüz yüklenmeden kaldığı, üst katlarda çalışan tanıkların sanığı ve suç arkadaşlarını görüp aşağı indikleri, çevreden farkedildiklerini anlayan sanığın, suç arkadaşları ile birlikte at arabasına binip, 4 adet maça da yanındayken kaçtığı, sanıkları gördükleri yere inen fabrika çalışanlarının ise kaçmaları sebebi ile sanıkları ilk başta göremedikleri ve kaçtıklarını anlayıp herhangi bir arama faaliyetinde de bulunmadan fabrikanın önündeki 2 maçayı alıp döndükleri, yaklaşık bir saat sonra fabrika çalışanlarının, sanıkları bu kez fabrika karşısındaki tarlada görüp, sanığı yakaladıkları, alınan maçaları sorduklarında sanık ve suç arkadaşlarının 4 tanesinin yerini gösterdikleri olayda;
a-Sanığın 4 adet alimünyum kalıpla fabrikadan ayrılıp yaklaşık bir saat sonra fabrika çalışanları tarafından tesadüfen yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 35.maddesi ile uygulama yapılması,
b-Malzemeleri koydukları yeri göstererek yakınana iadelerini sağladıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin uygulanma koşullarının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Y..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy