Tebliğname No : 6 - 2009/151201
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2008
NUMARASI : 2005/297 (E) ve 2008/1126 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın çalınan malların değerinin 550 TL olduğu yönündeki beyanı karşısında, suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satınalma gücüne ve yerleşmiş uygulamaya göre söz konusu eşyaların değerinin pek hafif olduğu ve sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesinin lehe olarak takdiri gerekirken eşyaların değerinin normal olarak kabülü ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Sanıklardan Ekrem’in yakalandığında çalınanlardan bir kısmının yerini göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında lehe yasa değerlendirmesi sırasında 5237 sayılı Yasanın 168. Maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması
3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanıkların şikayeti devam etmeyen yakınana karşı, işyerinin sağlam ve muhkem kilit tertibatına zarar verip girmek sureti ile ve geceleyin gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 522 (pek hafif), 59. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168 (kısmi iadeye ilişkin koşulların varlığı halinde), 62, 53, 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T.. D.. ve E.. D.. savunmanları ile sanık E.. İ..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy