MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa kalkışma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Sanık ...’ın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/466 Esas ve 2000/262 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ertelenen hapis cezalarında TCK'nın 51/3. maddesine göre denetim süresinin tayininin zorunlu olduğunun dikkate alınmaması,
2-Uzun süreli erteli mahkumiyetin doğal sonucu olarak TCK’nın 53.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından alınan maddenin 1.fıkrasındaki hükümlerin uygulanamayacağının” ve “TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 15 gün denetim süresine tabi tutulmasına” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Sanıklar ... ve ...’ın ... Kurtalan yolunda bulunan ...Telekom’a ait telefon kablolarını kestikleri, yaklaşık 350 mt”lik kabloyu çelik halattan kurtarmak için ... plakalı ...marka aracın arkasına bağladıkları turuncu renkli kalın halatın, bir ucunu da tele bağladıkları ancak araçlarının tanıklarca olay yerinde görülmesi üzerine hırsızlık eylemini tamamlayamadan olay yerinden uzaklaşmaları ve daha sonra yakalanmaları şeklinde gelişen eylemde; sanıkların kasıtlarının telefon kablosunu çalmak olduğu dikkate alınmadan, ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy