MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan usulüne uygun kamu davası açılmadığı gibi,mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; o yer Cumhuriyet savcısının adı geçen hakkında konusu bulunmayan temyiz talebinin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ...,... ve... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların gece vakti yakınan...'in aracını durdurup bıçakla tehdit ederek 10.000 TL para istedikleri, sanıklardan korkan yakınan ...'un, ertesi günü işyerine gelen sanık ..'e 5000 TL tutarlı ik adet çek verdiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların sübut bulan yağma suçundan cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy