Tebliğname No : 6 - 2011/21814
MAHKEMESİ : Samsun Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2010
NUMARASI : 2009/485 (E) ve 2010/346 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Oluş ve dosya içeriğine göre, yargılama aşamasında tanık olarak beyanına başvurulan B.. G..'in suça konu telefonu sanıktan satın aldığını; sanığın ise aşamalardaki savunmasında, yakınana ait telefonu Ahmet isimli kişiden alıp tanığa sattığını ve hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın fiilinin hukuki vasfının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekmektedir.
Hal böyle olunca;
Suça konu telefonun IMEI numarası tespit edilip, TIB'e müzekkere yazılarak, 15.12.2006-24.12.2006 tarihini kapsayacak şekilde görüşme kayıtları getirtilerek, yakınana ait telefonun atılı suç tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, bir kullanım var ise bunun sanık ile bağdaşıp bağdaşmadığı araştırılıp; olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, sanığın fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. S..'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy