MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay günü geceleyin 03:00 sıralarında mağdur...'ın işçi olarak çalıştığı ekmek fırınına, alkollü olarak geldiği, mağdurdan 200 TL para istemesine karşın yakınanın parayı vermemesi üzerine, sanığın mağdura "Para vermezsen yarın seni burada bekler, öldürürüm, evine gider ananı avradını sinkaf ederim." demek suretiyle tehdit ettiği, daha sonra sanığın fırında çalışan tanıklar ... ve ... tarafından, dışarı çıkarıldığı, buraya gelen kolluk güçlerinin sanığı yakaladıklarının anlaşılması karşısında; eylemin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın yağma suçundan savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy