MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (kabule göre hırsızlık ve yaralama)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık .. hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik silahla kasten basit yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı yerine, eşit olarak alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine, “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'in gece 01:30 sıralarında müşteki ...'nin çalıştırdığı büfeye gittikleri, aralarında müşteki ile sobanın üzerinde bulunan mandalina kabuklarının yaydığı koku sebebiyle tartışma başladığı, bu sırada büfenin içinde bulunan diğer müştekiler ... ve ...'nin tartışmaya müdahale ettikleri, sanık ...'in ustura ile müştekilerin başına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, arkadaşlarının yaralandığını gören müşteki ...nin av tüfeğini alıp müdahale etmek istediği sırada, sanık ...'ın elindeki silahı kıvırıp aldığı ve dipçiği ile müşteki ...'ye vurduktan sonra olay yerinden her iki sanığın av tüfeği ile kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-d-h maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b,143.maddelerinde düzenlenen geceleyin bina dahilinde hrısızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı yerine, eşit olarak alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve .... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, sanıkların CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy