(5237 S. K. m. 148)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş dosya kapsamı ve yakınanın, olaydan hemen sonraki kolluk anlatımlarına göre; daha önce mahalleden tanıdığı yakınanı yolda gören sanığın, inceleme bahanesiyle yakınandan cep telefonunu aldıktan sonra iade ettiği, yoluna devam eden yakınanın arkasından kuru sıkı tabancayla bir el ateş ettikten sonra kolundan tutup cep telefonunu istediği, yakınanın vermek istememesi üzerine bu kez silahı kafasına dayayıp tehdit ederek telefonu aldıktan sonra olay yerinden kaçtığı, yakınan tarafından şikayet edildiğini öğrenince, aynı gün yakınanın bir arkadaşı aracılığıyla cep telefonunu iade ettiğinin anlaşılması karşısında; eylem yağma suçunu oluşturduğu halde, yakınanın kovuşturma aşamasında değiştirdiği ve sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadesine dayanıp, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M. A. Ö. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle bozulmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy