MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı gereği Dairemizin 21.12.2009 tarih 2008/11850 esas 2009/17058 karar sayılı ilamı uyarınca sanık ... ve savunmanına ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2007 tarih ve 2007/536-819 sayılı gerekçeli kararının tebliğ ettirildiği, sanık savunmanının 01.06.2010 tarihinde yapılan tebliğ üzerine hükmü yasal süresi içinde 03.06.2010 günü temyiz ettiği anlaşıldığından, yargıya olan inancın sarsılmaması için dosyanın esastan incelenmesine karar verilerek, tebliğnamede temyizin reddi gerektiği yönündeki düşünce benimsenmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.03.2004 tarih ve 735-173 sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan 765 sayılı Yasaya göre hapisten çevrilen 436.140.000 TL ağır para cezasına ilişkin kesinleşmiş eski hükümlülük kaydı ile ilgili 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapıldığı ve eski uygulamanın lehe olduğu kabul edilerek verilen 29.08.2005 tarihli hükümde, uyarlamanın reddi ile eski hükümlülüğün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ceza tayin ve hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 735-173 sayılı bu ilamı tekerrüre esas alınırken de asıl olan hüküm tarihi yerine uyarlama tarihinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki TCK'nın 58/6. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümden “29/08/2005” ibaresinin çıkartılarak, yerine “11/03/2004” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy