Tebliğname No : 6 - 2009/176655
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2009
NUMARASI : 2008/131 (E) ve 2009/273 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/01/2014 gün, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan otomobilin direksiyon kutusunu kırıp düz kontak yaparak götürmesi şeklindeki olayda, suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için otomobilden bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmayıp, bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
2-) Sanığın, yakınanın kilitleyerek evinin önüne park ettiği otomobilini çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-) Yaz saati uygulaması dikkate alındığında, suç tarihi olan 16/08/2006 günü Ankara'da güneşin saat 05.58'de doğduğu, yakınanın, sabah saat 07.15 sıralarında hırsızlık yapıldığını anladığını belirtmiş olduğu ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi ışığında, sübut bulan suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için yapılan uygulamada anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırım yapılması,
4-) Sanığın, düz kontak yapmak suretiyle, çaldığı aracın içindeki düşük değerdeki bazı eşyaları aldıktan sonra, otomobili boş bir alana terk ettiği olayda; kullanma hırsızlığının koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması,
5-) Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy