Tebliğname No : 6 - 2011/56304
MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2010
NUMARASI : 2008/120 (E) ve 2010/132 (K)
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp 5271 sayılı CMK'nun 231/12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve aynı yasanın 264/1. maddesi uyarınca sanık ve savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK.nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
II-) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü saat 22.30 sıralarında katılanın işlettiği markete gelen sanık Şaban'ın katılandan para istediği, katılanın para vermeyeceğini söylemesi üzerine adı geçen sanığın kasaya yöneldiği, ancak katılanın şemsiye ile karşı koyması sonucu kasadan para alma eylemini tamamlayamadan dışarı çıktığı, bu kez döner bıçağı alarak geri geldiği ve katılana saldırıp adlı tıp raporuna göre hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, bu arada
katılanın yapıştırmak üzere masa üzerinde bıraktığı 50 TL bir ucu hafif yırtık olan parayı alarak dışarı çıktığı, diğer sanıkların da kapıyı tutarak katılanın dışarı çıkmasını engelledikleri, katılanın ilk ifadesinde 21.04.2007 günü saat 02:15'te alınan beyanında 50 TL paranın alınmasından bahsetmeyip, 05.05.2008 tarihli emniyetteki beyanında ve daha sonraki aşamalarda paranın alınmasından söz etmesine rağmen, mağdurun beyanlarındaki bu çelişki giderildikten sonra sanığın yağma eyleminin tamamlanıp tamamlanmadığının takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip, mağdurun beyanının bir kısmının hangi nedenle inandırıcı bulunmadığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A.. savunmanı ile katılan O.. A.. ve vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy