Tebliğname No : 6 - 2011/69365
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2010
NUMARASI : 2010/5 (E) ve 2010/284 (K)
SUÇLAR : Yağma, santaj
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık G.. D.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasten işlemiş oldukları şantaj suçundan mahkum olan sanıklar R.. Y.., M.. Y.., B.. G.. ve G.. D.. hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Şantaj suçundan sanıklar B.. G.., G.. D.. ve R.. Y.. hakkında ayrıca Adli Gün Para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmedilen cezanın süresine göre; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık G.. D.. savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-) Sanıklar B.. G.., G.. D.. hakkında yağma ve şantaj suçlarından; sanıklar R.. Y.. ile M.. Y.. hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar B.. G.., R.. Y.., M.. Y.. ve G.. D.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık E..A.. hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yakınan M.. K..'ün işçisi sanık Esra ile olağan olmayan bir ilişki tarzındaki yakınlaşmayı sanık Esra'nın erkek arkadaşı sanık G.. D..'a aktardığı, bunun üzerine O'nun da sanık Borahan'dan bir kamera temin ettirip Esra'ya teslim ettiği ve Esra'dan yakınan ile buluşup uygunsuz görüntülerini kaydettirmesini istediği, Esra'nın bu talimat doğrultusunda yakınanın kuyumculuk işleriyle ilgili kutularını muhafaza edip zaman zaman dinlenmek için kullanmış olduğu depoya gidip yakınanı oraya çağırdığı, bu arada kamerayı çekime uygun bir pozisyona getirdiği, yakınanın gelmesiyle birlikte farklı bir ilişki talebini geliştirdiği ve bunları yakınanın bilgisi, onayı olmadan kayda aldığı, yakınanın duşa girmesiyle birlikte çanta ve kamerayı olduğu yerde bırakıp diğer sanıkların içeriye girmesini sağlamak için depo kapısını açık bırakarak olay yerini terk edip ayrıldığı, sanıklar Gökhan ve Borahan'ın açık olan kapıdan içeri girerek kamerayı ele geçirdikleri, duştan çıkan yakınana baskı kurup para elde etmeye çalışmaları şeklinde olayların devam ettiği, ancak sanık Esra'nın depodan çıktıktan sonra, içeri giren sanıklar Borahan ve Gökhan'ın devamında geliştirecekleri eylemler ile ilgili önceden bir bilgiye sahip olup olmadığı ve/veya bu eylemlere bir katılımının bulunup bulunmadığı, hususunda kesin, inandırıcı deliller açıklanıp tartışılmadan, sanık Esra'nın ayrılmasından sonraki diğer sanıklarca işlenen yağma eyleminden sorumlu tutulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. A.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy