Tebliğname No : 6 - 2011/48072
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2010
NUMARASI : 2010/372 (E) ve 2010/936 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)10.02.2010 günlü tutanağa göre, yakınana ait boş binada sesler gelmesi üzerine, içeri girildiğinde kalorifer tesisatı ve peteklerini kırarak duvardan söken, sanık ve hakkında ayırma kararı verilen S.. P..’ın yakalandığı, yapılan tespitte boş binanın dış pimapen kapısı zorlanarak içeri girildiği, binanın içinin dökük vaziyette olduğu, kabloların sökülmüş olduğu, iki adet kalorifer peteğinin, götürülmeye hazır vaziyette olduğunun anlaşıldığı, sanığın hurda toplamak için kapısı açık olan binaya girdiğini savunduğu olayda;
Çözülmesi gereken sorun 10.02.2010 günlü olay yeri basit kroki ve görgü tespit tutanağında belirtildiği üzere pvc’den imal bina dış kapısının sanık ve arkadaşı tarafından zorlanarak açılıp, açılmadığı konusudur.
Hal böyle olunca;
Öncelikle yakınandan binanın pvc’den imal dış kapı ve onun kilit sistemlerinin olay tarihinden önce binaya girişi engelleyecek şekilde sağlam olup,
olmadığı ve/veya bir zorlamaya maruz kalıp, kalmadığı ile anılan yerin hangi aralıklarla denetlendiği sorulup, saptandıktan sonra sonucuna göre, sanığın suç teşkil edecek haksız fiilden sorumlu tutulup, tutulamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Suç teşkil eden haksız fiilin sanık ve arkadaşı tarafından işlendiğinin saptanması halinde ise, suç konusu eşyanın henüz olay mahallinde iken el konulduğu dikkate alınıp, yakınanın Beyoğlu 1.Çocuk Mahkemesi’nde alınan 04.06.2010 tarihli beyanında belirttiği 5000 TL’lik zararın neden kaynaklandığı da açıklattırıldıktan sonra, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınarak; yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile her bir suç yönünden denetime olanak verecek biçimde uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan, hangi suçla ilgili olarak da değerlendirmeye alındığı anlaşılmayan şekilde, hükmün 4. bendinde; "suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle meydana gelen zararın giderilmediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve adli sicil kaydı olmayan sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Yasa'nın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T.. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy