MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 106/1, 31/3. maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, 02.01.2006 olan suç tarihi ile, inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece hükmün gerekçesinde, yağma suçunun kalkışma aşamasında kaldığı kabul edildiği halde, hükümde sanık hakkında kalkışma nedeniyle TCK’nın 35.maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ....savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy