MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde sanığın eşi olan ...'nın 12.01.2010 tarihli kolluk ifadesinde, kendisinin bahçede oturduğu sırada sanığın eve gelerek katılanın oturduğu odaya gittiğini, birkaç dakika sonra hakaret içeren sözler sarf ederek dışarı çıktığını, akabinde katılanın peşinden dışarı çıkması üzerine; sanığın duvar kenarında duran kürek sapını alarak katılana vurmaya başlaması üzerine kendisinin ve tanık ...'nın tarafları ayırdığını, sanığın kardeşi olan tanık...'nın da 13.01.2010 tarihli kolluk ifadesinde, katılan ile oturdukları sırada sanığın yanlarına gelerek babası katılandan 50 TL. para istediğini, babasının veremeyeceğini söylemesi üzerine hakaret içeren sözler sarf ederek sinirli şekilde dışarı çıktığını, babasının da "terbiyesizlik etme" diyerek peşinden gittiğini, kendisinin de babasının arkasından dışarı çıktığında sanığın bahçeden aldığı kürek sapı ile katılanın başına ve koluna vurmak suretiyle darp ettiğini görünce aralarına girdiğini, kardeşi sanığın da sinirli bir şekilde küfür ederek evden ayrılıp gittiğini beyan ettikleri, ancak daha sonra mahkeme aşamasında ise, katılan ve tanıkların para isteme ve darp etme olaylarını eş zamanlı olmuş gibi aktardıkları dikkate alındığında, öncelikle katılan ve tanıklardan bu beyanları arasındaki açık aykırılık giderilmeden, hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı da karar yerinde denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.