Tebliğname No : 11 - 2009/291645
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2008
NUMARASI : 2006/969 (E) ve 2008/621 (K)
SUÇ : Hırsızlık (Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle hırsızlık malını bilerek satın almak)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınanın 26.11.2006 günü suça konu ........ plakalı aracını ikametinin önüne kilitlemek suretiyle park ettiği, aracının ertesi gün yerinde olmadığını görüp şikayetçi olması üzerine olayın araştırılmaya başlandığı, 29.11.2006 günlü kolluk güçlerince tutulan yakalama tutanağı içeriğine göre; çay bahçesinde sanıkların yakalandığı, sanık Adem'in cebinden değişik otolara ait iki adet el yapımı kontak anahtarı ile sanık Kubilay'ın üst aramasında .............. plakalı araca ait ruhsatın ele geçtiği, olay yerinde üzerinde ........................ plaka takılı vaziyeteki aracın bilgisayar tetkikinde aracın yakınana ait ...................... plakalı araç olduğunun tespit edildiği, sanık Adem'de ele geçen anahtarın yakınana ait aracın kapılarını açıp aracı çalıştırdığının görüldüğü gibi ayrıca sanık Kubilay'ın oturduğu aracın koltuğunun arasına yakınana ait aracın kontak anahtarını attığının tespit olunduğu olayda; sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip birbirlerini suçlamaları, suça konu aracı kimden ne suretle aldıklarını açıklayamamaları, olaydan kısa süre sonra yakınana ait üzerinde başka bir aracın plakasının takılı olduğu aracının yukarıda belirtildiği şekilde ele geçmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturup oluşmadığı yeterli ve inandırıcı gerekçelerle açıklanıp tartışılarak sonucuna göre göre hüküm kurulması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
Sanık Kubilay'la ilgili olarak suç eşyasını satın alma suçundan hüküm kurulurken 1 yıl hapis cezasının yanısıra 100 gün olarak belirlenen para cezasının miktarı belirlenmeden sanık hakkında neticeden 1 yıl hapis ve 2500 YTL biçiminde denilmek suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. H.. savunmanı ve K.. A..'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy