MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuşa teşvik etmek,yağma, yaralama, hint keneviri ekmek, hırsızlık
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Fuhuşa teşvik etmek suçundan mahkumiyet
2- Sanık ...: Hırsızlık, yaralama, İzinsiz hint keneviri ekmek
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarihli görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... Biçer vekilinin 21.05.2007 günlü gerekçeli temyiz dilekçesi ve Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in ... Ağır Ceza Mahkemesinin 81/127 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında fuhuşa teşvik etmek, sanık ... hakkında ise hint keneviri ekmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında diğer suçlardan kurulan mahkumiyet hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın Urla'da yol kenarlarında bekleyerek erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği, olay tarihinde diğer sanık ... ile ilişkide bulunmak üzere anlaştığı, minibüse binerek birlikte ...'in anne ve babası ile kaldığı eve gittikleri ve birlikte oldukları, sanığın katılana hiçbir ödemede bulunmadığı, birlikte 2.kata sanık ...’in odasına geçerek bir süre burada kalıp evden ayrılacakları sırada sanık ...’in katılan ...’ın çantasından 140 TL para ve cep telefonunu aldığı, katılanın karşı koyuşu üzerine cep telefonunun sim kartını iade edip, kalanı dışarıda geri vereceğini söyleyip, evden çıkmasını temin ettiği katılanı aldığı yere bıraktığı sırada, katılanın kendisinden alınan şeyleri tekrar istemesi üzerine, araçtan inerken zor kullanıp katılanı bu şekilde uzaklaştırması şeklinde gelişen ve suç teşkil eden haksız fiilinin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... Biçer vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy