Tebliğname No : 6 - 2009/136844
MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2008
NUMARASI : 2008/759 (E) ve 2008/1128 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; sanık G.. Z.. savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden, sanığın katılanın işyerinde 100 TL’yi merak ettiği için aldığı 11 Adet 1100 TL parayı incelerken, içinden fark ettirmeden 2 adet 1100 TL alması biçimindeki eylemde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan aynı Yasanın 142/1-b maddesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. Z.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy